Startseite
Aktuell
John Deweys Pädagogik
   Dewey als Pädagoge / Buch
   Dewey, Kilpatrick & Co./Buch
   Deweys Reformimpuls
   Deweys pädagog. Credo
   Deweys Laborschule I
   Deweys Laborschule II
      Laboratory School
      Theory vs. Practice
   Dewey Unterrichtstheorie
   Scheitern der Laborschule
     Dewey as Administrator
   Mayhew/Edwards Dewey-School
   Prinz Heinrich in Chicago
   Dewey + progressive Erziehung
   Dewey + Demokratie
      Education for Democracy
   Dewey + Projektpädagogik
   Dewey + Montessori
   Dewey + Kerschensteiner
   Dewey + social efficiency
   Dewey in Dtl.- Bibliographie
Projektunterricht
   Aus Projekten lernen / Buch
   Handbuchartikel
      Project Method
   Origin of Project Method
   Rezeption der Projektidee
   Kilpatricks Projektmethode
     Kilpatrick's Project Method
   Collings' "Typhusprojekt"
     Faking a Dissertation
   Chronologie USA
   Dokumentation USA
Kurt Hahns Pädagogik
   Lebensdaten
   Reform mit Augenmaß/Buch
   Hahns "Erlebnistherapie"
      Experiential Education
      Thérapie des expériences
      Un internat Allemand
      Thérapie par l'expèrience
   Die vier Elemente
   Hahn-Bibliographie
Progressive Education
   Learning by doing
   Herbart in Amerika
   New Education
Kerschensteiners Pädagogik
  Kerschensteiner-Bibliographie
Odenwaldschule
Gedanken über Erziehung
Wozu ist die Schule da? /Buch
Schloß-Schule Kirchberg /Buch
Jugendlicher Minimalismus
          - - -
Curriculum Vitae
   Veröffentlichungen
   Publications in English
   Publications en français
Sale-Verkauf
Impressum


Originalbeitrag - erweitert und korrigiert am 15.08.2017

Begriffsgeschichtliche Untersuchungen sind in der historischen Pädagogik Mangelware. Auch dem Begriff "new education" (neue Erziehung) - obwohl dauernd verwandt - wurde bisher noch keine besondere Aufmerksamkeit gewidmet. Dabei wäre eine ausführliche Erforschung seines Gebrauchs angebracht. Sie böte die Chance, die Entstehung der "progressive education" in seiner theoretischen und praktischen Form präziser zu bestimmen.

Der Begriff "neue Erziehung" wurde in den Vereinigten Staaten vereinzelt schon Anfang der 1860er Jahre in Zeitungsartikeln benutzt. Siehe etwa The Polynesian (Honolulu), December 14, 1861 und The Pittsburgh Daily Commercial, January 9, 1866. Aber populär wurde der Begriff erst 1869 durch Charles W. Eliot: The New Education. In: Atlantic Monthly 23 (February 1869), S. 203-220, um die Vorherrschaft der alten Sprachen zu brechen und die Studenten mit den "elective system" von der Strenge des regulierten und fremdbestimmten Studiums zu befreien.

Von Eliot's Hochschulkollegen wurde der Gedanke dankbar, aber auch kritisch aufgenommen, so etwa von Horace Bushnell: The New Education. An Argument for Training in Practical Science. In: Hours at Home 11 (1870), S. 421-434, Robert E. Thompson: The Old Education. In: Penn Monthly 1 (February 1870), S. 52-60, Andrew D. White: The University and the Nation. In: Cornell University Register 1870-1871 und Charles H. Levermore: The “New Education” Run Mad. In: Education 6 (January 1886), S. 290-298. Hinweise auf die weitere Diskussion etwa in: George H. Palmer: The New Education. Three Papers. Boston: Little, Brown 1887. S. v.

Eine erste allgemein gehaltene Charakterisierung der neuen Erziehung erscheint zuerst wohl 1873 unter der Überschrift „The Practical and the Scholastic“ in der New Yorker Tageszeitung The Daily Graphic:  

The new education omits nothing from the old. It holds as firmly to the idea of discipline as the old method did, but it makes the discipline practical and supplements it with knowledge. It trains the power of observation, inquiry, discrimination, and combination. It develops the habit of reasoning from effect to cause. It strengthens memory by exercising it on facts instead of words and imaginations. It trains in methods and directions which tell directly upon the great political interests of the world, and furnishes a capital of useful information while it builds a vault. It subordinates language to knowledge, and is more concerned with facts and laws than with speculations, and legends, and poetic conceits of other centuries. It touches human life at every point, and holds the lever that moves the world. It has discovered that in the mere matter of expression science is a more powerful auxiliary and effective instrument than the classics.”    Hier zitiert nach The Leavenworth Weekly Times, June 12, 1873, S. 1.

Auch in der Manual Training und der Industrial Education Bewegung, die ja von den Colleges ausging und zunächst in den High Schools eingeführt wurde, fand der Begriff spätestens seit 1875 Verwendung. Siehe etwa John D. Philbrick: Can the Elements of Industrial Education be Introduced into the Common Schools? In: Proceedings of the National Education Association (1875), S. 81-92, Manly Miles: Instruction in Manual Arts in Connection with Scientific Studies. In: Proceedings of the National Education Association (1876), S. 249-256, Charles Lindley: Industrial Education. An Address on the Subject, Developing a Popular Plan by Which Industrial Colleges Shall be Established. Los Angeles: Evening Express 1877 und Calvin M. Woodward: Manual Training in General Education. In: Education 5 (July 1885), S. 614-626.

Fast gleichzeitig mit der Hochschuldebatte und der Manual Training Propaganda fand der Begriff auch Eingang in die Kindergartenbewegung, hier jedoch nicht kommend von Eliot, sondern von Bertha M. v. Mahrenholz-Bülow: Die Arbeit und die neue Erziehung nach Fröbels Methode. Berlin: Enslin, 1866 (engl., The New Education by Work According to Froebel. Camden, N. J.: Philotechnic Institute 1876).

William N. Hailmann, der renommierte Fröbelianer, benutzte den Begriff zuerst in seinem Buch: Kindergarten Culture in the Family and Kindergarten. A Complete Sketch of Froebel’s System of Early Education, Adapted to American Institutions. New York: American Book 1873. S. 13ff. Dann, 1877, gründete er die Zeitschrift "The New Education". Wichtig und einflussreich - aber heute vergessen - ist vor allem sein programmatischer Aufsatz: The New Education. In: Education 5 (November 1884), S. 174-181, der das Kindergartenprinzip schon auf die Schule übertrug und in Inhalt und Stil schon weitgehend Deweys Unterrichtskonzept vorwegnahm. Hailmann schrieb:

"In the first place, courses of study must have for their center the child, and not the subjects of instruction. All that is done at any time must be done for the child's sake. The subjects of study must always adapt themselves to the child's wants and needs. This calls for a concentric, spherical arrangement of the materials of instruction ans practice , in which a free outlook in all directions is secured at all times for the child, who is at the center. [...] The methods of all teaching should at all times furnish opportunites and incentives for discovery and application for finding and doing. Whatever the pupil may have found, he should have the opportunity to use it at once in accomplishing some spontaneous purpose of pleasure or profit." (S. 180-181)

Weitere Veröffentlichungen im Bereich des Kindergartens: Mrs. Peabody: The New Education. Cincinnati: Clarke 1879, John M. D. Meiklejohn: The New Education. Syracuse: Bardeen 1881 und D. L. Kiehle: "The New Education". In: Education 4 (July 1884), S. 612-618.

Die konzeptionelle Übereinstimmung zwischen der "neuen" College- und Kindergartenerziehung: das Einstehen für Selbstaktivität, learning by doing, intrinsische Motivation und der Widerstand gegen "machine education" - wird thematisiert in: Education in the Industrial and Fine Arts in the United States. Ed. Isaac E. Clarke. Vol. 2. Washington: Government Printing Office 1892. S. 43ff.

Ausgehend vom Fröbelianismus übernimmt 1883 der von Dewey sog. "Vater der progressiven Erziehung", Francis W. Parker, den Begriff für den Bereich der Primarschule. Siehe seine Notes of Talks on Teaching. New York: Kellog 1883. S. 117ff. und das Buch seiner Mitarbeiterin Lelia E. Patridge: The "Quincy Methods" Illustrated. Pen Photographs from the Quincy Schools. New York: Kellog 1885. S. 1ff., 657ff. Ähnlich G. Stanley Hall: New Departures in Education. In: North American Review 140 (February 1885), S. 144-152.

Parker war auch dafür verantwortlich, dass die "new education" direkt und zentral mit dem demokratischen Gedanken verknüpft wurde. Siehe Francis W. Parker: Democracy and Education. In: ders.: Talks on Pedagogics. An Outline of the Theory of Concentration. New York: Kellog 1894. S. 401-451. Vgl. auch Marion F. Washburne: The Educational Crisis in Chicago. In: The Arena 15 (March 1896). S. 611- 618.

Kritisch zu Parkers "New Departure in Education" etwa A. D. Mayo: The New Education and Col. Parker. In: Journal of Education 18 (August 1883), S. 84-85 (dort folgend auch eine heftige Kontroverse Mayo-Hailmann) und William H. Payne: The New Education. In: Lectures of the American Institute of Instruction (1885), S. 31-64, wiederabgedruckt in: ders.: Contributions to the Science of Education. New York: Harper 1887. S. 102-137. Zuvor Payne weniger kritisch in: The Old Education and the New. In: Wisconsin Journal of Education 13 (1883), S. 292-294.

In dem Bericht "The 'New Education' in Pennsylvania" (Wisconsin Journal of Education 14 (1884), S. 472-474) heisst es über die Jahrestagung der State Teacher Association u.a.:

"There is no such thing as a new education, in the sense of something recently discovered which was heretofore unknown. No new principles have been discovered. The newness consists in the wider diffusion of educational ides, and in the wiser and more general application of old principles.  [...]  There is less repression and force in the management of children than formerly. They are moved through sympathy and love, rather than driven by fear and pain; but it is the fault of the 'new education' that it is too much disposed to let the child lead instead of being led - controlled by his desires and impulses than his highest good."

Aufschlussreich auch Louisa P. Hopkins: The Spirit of the New Education. Boston: Lee, Shepard 1892, B.O. Flower: The New Education and the Public Schools. In: The Arena 8 (September 1893), S. 510-528, G.P. Brown: The New Education. In: School and Home Education 20 (November 1900), S. 135-136 und L.B.R. Briggs: Some Old-fashioned Doubts about New-fashioned Education. In: Atlantic Monthly 86 (October 1900), S. 463-470.

Die eindrücklichste - plakativste - Charakterisierung der "neuen Erziehung" aus dieser Zeit stammt wohl von Andrew S. Draper, dem Schulsuperintendenten von Cleveland, Ohio. Unter der Überschrift "The Kindergarten the Basis of New Education" enthält sein Aufsatz all die Stichworte, die bis heute als "progressiv" angesehen werden:

"We have changed all our educational theories in recent years. We have changed our methods to suit our theories. we are unquestionably right in both. In the logic of the old education, the human mind was a vessel to be filled; in that of the new, it is a magnificent engine to be fired and used. The object of the old was to read and remember; that of the new is to see and to do. The old was for information; the new is for power. The change in theory has displaced and overthrown the book as the chief instrument of education. Things themselves, not characters representing things, claim the attention. Original investigation is the order of the day, and the opinion of another is of weight only when it stands the test of scrunity and of thought. Every object is fruitful of suggestions which light the fires of intellect and set the mind's wheels in motion. Nor this is all. The new education is not mechanical or materialistic. It is real life."               Andrew S. Draper: The Duty of the State in Relation to the Kindergarten. In: Proceedings of the National Education Association (1892), S. 174-186, hier S.179.

Mitte der neunziger Jahren wird der Begriff auch im Zusammenhang mit dem aufkommenden Herbartianismus verwendet. Siehe etwa C. B. Gilbert: The New Education. In: Education 16 (September-October-November 1895), S. 37-46, 95-103, 151-160 und Gertrude Buck: Another Phase of the New Education. In: Forum 22 (October 1896), S. 376-384.

Auch die Anhänger Pestalozzis und des Anschaungsunterrichts, etwa Edward A. Sheldon, fühlten sich als Vorkämpfer der New Education, wie William M. Aber: The Oswego State Normal School. In: Popular Science Monthly 43 (May 1893), S. 51-76, hier S.67-68 im Rückblick zu berichten weiß:
 
"The old education takes the standpoint of the adult; the new, that of the child. From the former, the whole mass of heterogeneous facts composing the knowledge to be acquired is viewed as having been classified, labeled, and stored in books. From this conception, what method of acquiring knowledge can be more direct than the memorizing of books? By a cheerful optimism this system crams the child with words, and trusts that somehow he will grasp the ideas for himself and will have his powers cultivated in the process. In exceptional cases these objects are accomplished; but the average child is left in a condition of permanent mental dyspepsia and torpor. The new education conceives the child as looking forward into the phenomena of Nature and life, curious and eager to know realities first, then to express his knowledge, and delighted with the exercise of his powers. To bring the child into contact with facts, to guide him in classifying and labeling these facts for himself, becomes the teacher's first and chief duty, in obedience to the sound principle that development of powers is gained by their exercise only. From this point of view education is conceived of as a natural process extending from the cradle to the grave, with Nature as the chief teacher, and the mother as the first assistant, whose work is carried on by the schools and the experiences of life. In this natural process of education, ideas come before expressions, whether the idea be the child's first conception of color and form or the profoundest abstraction of a philosopher; and its principles are therefore applicable to education in all grades from the kindergarten to the university."

John Dewey benutzt den Begriff zuerst in: The Primary-Education Fetich (1898). In: John Dewey: The Early Works. Vol. 5. Carbondale: Southern Illinois University Press 1972. S. 269. Er entfaltet den Begriff weiter in "The Educational Situation". In: The Middle Works. Vol. 2. S. 266ff., "The Child and the Curriculum". In: The Middle Works. Vol. 2. S. 280ff. und "Education, Direct and Indirect". In: The Middle Works. Vol. 3. S. 240-248, bemerkenswert auch seine "Lectures in the Philosophy of Education 1899". Ed. Reginald D. Archambault. New York: Random House 1966. S. 139-141.

Der gleitende Übergang vom Begriff "new education" zum schließlich fast allein geläufigen Begriff "progressive education" ist bisher auch noch nicht systematisch untersucht worden.


Zum historischen Hintergrund aus meiner Feder siehe Zwischen bürgerlicher Demokratie und demokratischem Kollektivismus. Die amerikanische ‘progressive education’ in ihren politischen Optionen. In: Politische Reformpädagogik. Hrsg. Tobias Rülcker und Jürgen Oelkers. Frankfurt: Lang 1998. S. 349-378.  

Weitere Literatur:

Cremin, Lawrence A.: The Transformation of the School. Progressivism in American Education, 1876‑1957. New York 1961.

Osterwalder, Fritz und Oelkers, Jürgen (Hrsg.) : Die neue Erziehung. Beiträge zur Internationalität der Reformpädagogik . Bern: Lang 1999.

Palm, Reuben R.: The Origins of Progressive Education. In: Elementary School Teacher 40 (February 1940), S. 442-449.

Reese, William J.: The "New Education". In: ders.: America's Public Schools. From the Common School to "No Child Left Behind". Baltimore: Johns Hopkins University Press 2005. S. 78-117.